Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/456 Esas 2020/1368 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/456
Karar No: 2020/1368
Karar Tarihi: 16.01.2020

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/456 Esas 2020/1368 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkum edilmiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecinde yapılan incelemeler sonucunda, sanık tarafından işlenen suçun doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu tespit edilmiştir. Sanık, jilet kullanarak eylemini gerçekleştirmesine rağmen TCK’nın 6/1-f maddesi dikkate alınarak sanığa uygulanmayan 265/4. maddeye aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamamıştır. Sanığın ileri sürdüğü nedenlerin yerinde görülmemesi sonucunda, TEMYİZ DAVASI ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASI kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/4. maddesi (Görevi yaptırmak için direnme suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 6/1-f maddesi (Kanun maddesinin sadece maddi unsurlarını sağlayan fiillerde cezanın indirilmesi)

18. Ceza Dairesi 2019/456 E. , 2020/1368 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın eylemini jilet ile gerçekleştirmesine rağmen TCK’nın 6/1-f maddesi de dikkate alınarak sanık hakkında TCK’nın 265/4. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 16/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.