Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/14339 Esas 2016/3744 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14339
Karar No: 2016/3744
Karar Tarihi: 03.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/14339 Esas 2016/3744 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı ile hayvan satım sözleşmesi yaparken tehdit edildiğini ve verdiği çeklerin bedelsiz kaldığını iddia ederek, borçlu olmadığını talep etmiştir. Davalı ise iddiaları reddetmiştir. Mahkeme, delillerin incelenmesi sonucunda davanın reddine, tazminat talebinin kabulüne karar vermiştir. Davacı vekili tarafından temyiz edilen kararın reddiyle, hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Asliye Hukuk Mahkemesi, Türk Borçlar Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2015/14339 E. , 2016/3744 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile hayvan satım sözleşmesi yapmak için görüştükleri esnada davalının müvekkilini tehdit ederek müvekkilinin yanında bulunan çekleri aldığını, çekleri peşinat olarak alıp hayvanları teslim edeceğini söylediğini, hayvanları teslim etmediğini, davalıya verilen çeklerin bedelsiz kaldığını ileri sürerek, çekler nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddiasının doğru olmadığını savunarak, davanın reddini ve inkar tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davacının delil olarak sunduğu soruşturma dosyasında takipsizlik kararı verildiği, kararın kesinleştiği, davacının iddiasını ispatlayamadığı, yargılama aşamasında tedbir kararı verilerek davalının alacağına geç ulaşmasına neden olunduğu gerekçesiyle, davanın reddine, tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.