1. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/3684 Karar No: 2018/9535 Karar Tarihi: 26.04.2018
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/3684 Esas 2018/9535 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin bir dava açılmıştır. Yerel mahkeme davanın açılmadığına karar vermiş, ancak vekalet ücretine ilişkin bir karar vermemiş. Bu nedenle tapu müdürlüğü tarafından temsil edilen davalı vekili, kararı temyiz etmiştir. Yargıtay ise vekalet ücreti konusunda karar verilmesi gerektiğini belirterek kararı bozmuştur. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/3. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddeleri gereği, vekilin aldığı vekalet ücretine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Karar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi gereğince bozulmuştur.
1. Hukuk Dairesi 2016/3684 E. , 2018/9535 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... "in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 331/3. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddeleri değerlendirilmek suretiyle, kendisini vekille temsil ettiren Tapu Müdürlüğü hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda hüküm kurulmaması doğru değildir. Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasa"nın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 26/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.