Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/4037 Esas 2017/53 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4037
Karar No: 2017/53
Karar Tarihi: 16.01.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/4037 Esas 2017/53 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın babası olan mağdur tarafından ödünç alınan cep telefonunu iade etmemesi üzerine çıkan tartışmada mağduru bıçak sapıyla darp ederek zorla kredi kartını ve araç anahtarını aldığını belirleyerek, nitelikli yağma suçunu işlediği sonucuna vardı. Ancak mahkeme, bu suç yerine yanlışlıkla kasten yaralama suçundan hüküm kurdu ve sanığın beraatına karar verdi. Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki bazı ibareleri iptal etmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Kararın açıklanması sırasında, sanığın babası olan mağdurun yaralandığı bıçağın, TCK'nin 6/1-f-4 maddesi kapsamında silahtan sayıldığı vurgulandı. Kanun maddeleri: TCK'nın 149/1-a, d, 86/3, 5237 sayılı TCK'nın 6/1-f-4, 53, CMK'nın 225/1 ve 226.

3. Ceza Dairesi 2016/4037 E. , 2017/53 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın aynı konutta yaşadığı babası olan mağdurdan cep telefonunu konuşma yapmak için ödünç aldığı, konuşma yaptıktan sonra mağdurun cep telefonunu istemesi üzerine telefonu iade etmediği ve mağdurun telefonunu ısrarla istemesi üzerine elindeki bıçağın sap kısmıyla mağduru darp ederek cebir ve tehdit kullanarak mağdurun kredi kartını ve araç anahtarını da zorla aldığı anlaşılmakla, sanığın eyleminin TCK"nin 149/1-a,d maddelerinde düzenlenen nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde yaralama suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre de:
2) Değişen suç vasfı karşısında sanığa CMK"nin 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilerek kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar vermekle yetinilmesi gerekirken, aynı tek eylemden ötürü hem beraat hem de mahkumiyet hükmü ihdas edilerek CMK"nın 225/1 maddesine aykırılığa yol açılması,
3) Sanığın babası olan mağduru 5237 sayılı TCK"nin 6/1-f-4 maddesi kapsamında silahtan sayılan bıçak ile yaraladığı dikkate alınarak, TCK"nin 86/3. maddesinde gösterilen nitelikli hallerden birden fazlasını ihlal etmesi nedeniyle cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakları saklı kalmak kaydı ile 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.