Yağma - kasten yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/14825 Esas 2017/5896 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/14825
Karar No: 2017/5896
Karar Tarihi: 11.12.2017

Yağma - kasten yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/14825 Esas 2017/5896 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme'nin 2014/14825E, 2017/5896K numaralı kararıyla birlikte sanık bir diğer sanığa yönelik yaralama suçundan beraat ettiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği okunuyor. Ancak, diğer bir suç olan yağma suçuyla ilgili verilen beraat kararı savcı ve katılan vekilinin temyizi üzerine bozuluyor. Sanıkların, katılan kişinin muayenehanesinde katılanın borcunu isteme bahanesiyle gelip onu dövdükleri anlaşılıyor. Sanık bu eylemiyle yaralama suçunu işlemiş oluyor. Bu nedenle mahkeme kararı bozuyor. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK'nın 38/1, 150/1. maddesi yoluyla 86/2, 86/3-e maddeleri olarak belirtiliyor.

6. Ceza Dairesi 2014/14825 E. , 2017/5896 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kasten yaralama
HÜKÜM : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-) Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK"nın 231. maddesi uyarınca verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararlara karşı, aynı Yasa"nın 231/12. maddeleri uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasası"nın 264/1. maddesi uyarınca, sanık yönünden yasa yoluna başvuruda mercide yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

2-) Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik yağma suçundan verilen beraat kararının o yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;

Sanık ..."ın katılan ..."tan olan alacağının tahsilini sağlamak üzere sanık ... ile anlaştığı, sanıkların olaydan bir hafta önce katılanın muayenehanesine gelerek, “..."ın 16.000 TL alacağını” istediklerini söyledikleri ve devam süreçte ödeme yapması için katılanı telefonla aradıktan sonra geldikleri muayenehanesinde katılanı şemsiye ile döverek basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladıklarının sanıkların dolaylı beyanları ile katılanın kollukta alınan, “... .. iki şahıs geldiler ve benim teyzemin torunu olan .....borcum olan 16.000 TL"yi istediler..” şeklindeki beyanı ve tanık ....anlatımlarıyla anlaşılması karşısında; sanık ... "ın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 38/1, 150/1. maddesi yollamasıyla 86/2, 86/3-e maddesindeki yaralama suçunu oluşturduğu düşünülmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi;

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.