Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/5344 Esas 2018/9533 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5344
Karar No: 2018/9533
Karar Tarihi: 26.04.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/5344 Esas 2018/9533 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tapu iptali ve tescil için dava açmıştır. Dava reddedilmiştir ve davacı vekili karar düzeltme yoluna gitmiştir ancak mahkeme talebi reddetmiştir. Mahkeme, Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme taleplerini incelemeye yetkili değildir ve 29.9.2017 tarihli ek karar ortadan kaldırılmıştır. Davacı vekili ilam tebliğinin usulsüz olduğunu belirterek karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Mahkeme, talepte belirtilen nedenlerin herhangi birine uymadığı için talebi reddetmiş ve para cezası ile karar düzeltme harcı alınmasına hükmetmiştir. HUMK'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığı için kabul edilmemiş ve 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3.maddesi yollamasıyla reddedilmiştir. Kanun maddeleri: HUMK'nun 442/3. maddesi, 4421 sayılı Yasa ve 492 sayılı Harçlar Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2017/5344 E. , 2018/9533 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.09.2014 gün ve 2013/336 Esas - 2014/ 276 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 08.06.2017 gün ve 18-3324 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

1-Dava, tapu iptali ve tescil;olmadığı takdirde,bedel isteğiyle açılmış, davanın reddine ilişkin kararın Dairece onanması üzerine davacı vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmuş ise de;mahkemece, 29.09.2017 tarihli ek karar ile anılan karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmiştir.
Hemen belirtmek gerekir ki; Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme isteklerini inceleme yetkisi münhasıran onama veya bozma kararını veren ilgili Daireye ait olduğundan ve yerel mahkemelerin bu tür talepleri inceleme yetkisi bulunmadığından,mahkemenin 29.09.2017 günlü , 2013/336 E.,2014/276 K. sayılı ek kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- Davacı vekiline 02.08.2017 tarihinde yapılan Yargıtay ilamı tebliğ işleminin usulsüz olduğu, davacı vekilinin Yargıtay ilamından haberdar olduğunu bildirdiği 25.09.2017 tarihinin tebliğ tarihi kabul edilmesi gerektiği,nitekim,beyan edilen öğrenme tarihinin aksinin de ortaya konulamadığı gözetildiğinde, davacı vekilince 29.09.2017 tarihli karar düzeltme isteğine ilişkin başvurunun yasal süresi içerisinde gerçekleştirildiği anlaşılmakla; işin esasının incelenmesine geçildi;
Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK"un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, HUMK"nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 310,00.-TL para cezası ve 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca bakiye 9.40.-TL karar düzeltme harcının davacıdan alınmasına, 26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.