Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2605 Esas 2019/13529 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu; suça sürüklenen çocuğun yokluğunda, müdafiinin yüzüne karşı verilen 20/02/2015 tarihli mahkumiyet hükmünü UYAP kayıtlarına göre 23.02.2015 tarihli süre tutum dilekçesi ile temyiz eden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerde uygulama maddesinin TCK’nın 116/2-4 maddesi yerine 116/1-4 maddesi olarak gösterilmesi, ayrıca 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından yaş küçüklüğü nedeniyle 1/3 oranında indirim uygulanırken uygulama maddesinin TCK’nın 31/3 maddesi yerine 31/2 maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hataları olarak kabul edilmiştir.
1-Suça sürüklenen çocuğun 26.12.2014 tarihli oturumda savunmasını müdafii huzurunda yapacağını beyan etmesi ve aynı oturuma mazeret dilekçesi sunarak katılmayan suça sürüklenen çocuk müdafiinin mazeretinin mahkemece kabul edilmesi karşısında, suça sürüklenen çocuğun Baro tarafından atanan zorunlu müdafiinin yokluğunda sorgusunun yapılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması
2-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerde TCK’nın 151/1 maddesi gereğince belirlenen 4 ay hapis cezası üzerinden yaş küçüklüğü nedeniyle aynı Kanun’un 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim uygulanarak 2 ay 20 gün hapis cezaları ve devamında 1.600 TL adli para cezalarına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yaş küçüklüğü nedeniyle uygulama maddesinin sehven 31/2. maddesi gösterilmek suretiyle 1/3 oranında indirim uygulandığı belirtildiği halde hatalı hesaplama sonucu fazla ceza tayini,
3-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.