MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafın, dava dışı..."ın nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle müvekkilinden satın aldığı emtia karşılığında, Süleyman Kattaş adına sahte olarak düzenlenen iki adet senedi müvekkiline verdiğini, senetlerin ödenmemesi üzerine dava dışı Süleyman Kattaş aleyhine yapılan icra takibinde olayın anlaşıldığını ve... 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2009/13 E.-2009/217 K. sayılı ve 24.07.2009 tarihli kararı ile davalı hakkında sahte senet düzenlemek ve dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine karar verildiğini, söz konusu senetlerin davalı tarafından düzenlendiği sabit olduğundan, bu kez müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, Develi Sulh Hukuk Mahkemesinin davaya bakmakla yetkili olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunmuş ve... 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2009/13 E.-2009/217 K. sayılı ve 24.07.2009 tarihli kararının henüz temyiz incelemesinde olduğunu, takip konusu senetlerdeki imzaların kendisine ait olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yetki itirazının reddine karar verilerek yapılan yargılama sonunda;... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/13 Esas sayılı dava dosyasında ""..."ın nüfus cüzdanını kaybettiği, kimliği bulan sanık ..."ın bu kimliği kullanarak davacı ..."e takip konusu edilen iki adet senedi sahte olarak düzenleyip verdiği, bu itibarla sanık ..."ın resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediğinin tespit edildiği"", bu kararın Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 01/07/2014 tarih 2014/15159 Esas-12938 Karar sayılı ilamıyla onanması suretiyle kesinleştiği, icra takip tarihi itibarıyla davacının 4.250-TL asıl alacak, 918-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.168-TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının... 28. İcra Müdürlüğünün 2010/5368 sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, 1.700.00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.