13. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/18170 Karar No: 2017/5453 Karar Tarihi: 03.05.2017
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/18170 Esas 2017/5453 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkemenin, tüketici tarafından açılan davada aleyhine karar verilen ve tüketici durumunda olmayan davacı ... Bankası AŞ'nin ilam harcının 1/4'ünü eksik yatırdığı gerekçesiyle HUMK.nun 434. maddesi uyarınca mehil verilmesine, harç süresi içinde ikmal edilmesi takdirde dosyanın temyiz incelemesi için geri gönderilmesine karar verildiği belirtilmiştir. Kararda, kanunun 73. maddesinin 2. fıkrasında Tüketici Mahkemeleri nezdinde tüketici, tüketici örgütleri ve bakanlık tarafından açılacak davaların her türlü resim ve harçtan muaf olduğu ifade edilmiştir.
13. Hukuk Dairesi 2015/18170 E. , 2017/5453 K.
"İçtihat Metni"
... vekili avukat ... ile 1-... Bankası AŞ Genel Müdürlüğü ... Şubesi vekili avukat ..., 2-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.1.2015 gün ve 2014/470-2015/52 sayılı hükmün davacı ve davalı ... bankası AŞ Genel Müd. ... Şb. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 73. maddesinin 2.fıkrasında, Tüketici Mahkemeleri nezdinde tüketici, tüketici örgütleri ve bakanlık tarafından açılacak davaların, her türlü resim ve harçtan muaf olduğu belirtilmiştir. Tüketicinin açtığı davada aleyhine hüküm kurulan ve tüketici durumunda bulunmayan davalılardan ... Bankası AŞ’nin ilam harcının 1/4"nü peşin olarak yatırması gerekirken, eksik yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda adı geçen davalıya eksik harcı ikmal etmesi için HUMK.nun 434.maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde ise kararın davalılardan ... Bankası AŞ tarafından temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.