MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında beraat, sanık ... ... hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan EPDK vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyizinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan EPDK vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II) Katılan EPDK vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizinin incelenmesinde ise;
1. Temel gün adli para cezası tayin edilip, artırım ve indirim nedenleri uygulandıktan sonra gün adli para cezasının paraya çevrilmesi gerektiği kuralının gözetilmemesi ve tayin olunan adli para cezasının 1 gününün 20,00-TL"den hesabı sırasında uygulama maddesi olan TCK"nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
2. TCK"nun 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtarının yapılmaması,
3. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4. Dava konusu olmayan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi,
5. Suça konu kaçak akaryakıtın 5015 sayılı Kanunun Ek 5/1-son maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
6. Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan EPDK lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması, vekalet ücretinin sanık ..."den alınarak katılana verilmesine hükmedilmesi gerekirken tereddüt oluşturacak şekilde “sanıklardan” alınmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan EPDK vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca,
1. Sanık hakkında temel ceza tayinine ilişkin hükmün 2.maddesinde yer alan "karşılığı" ibaresinin çıkarılması ve yerine "adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi, "ekonomik gücüne göre" ibaresinden sonra gelmek üzere "5237 sayılı TCK"nun 52/2. maddesi gereğince sanığın" ibaresinin eklenmesi,
2. Hükmün sanık hakkında verilen uzun süreli hapis cezasının ertelenmesine ilişkin bendinin devamına "TCK"nun 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarına" ibaresinin eklenmesi
3. Hükümden TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine," ifadesinin eklenmesi,
4. Hükmün 3. maddesinden "Suçta kullanılan ... plakalı aracın iyi niyetli 3.kişi olan sahibinin izni ve bilgisi dahilinde suçta kullanıldığı yönünde delil elde edilemediğinden müsaderesine yer olmadığına," ibaresinin çıkarılması,
5. Hükmün eşya müsaderesine ilişkin kısmı çıkartılarak yerine gelmek üzere "Suça konu kaçak akaryakıtın 5015 sayılı Kanunun Ek 5/1-son maddesi uyarınca müsaderesine"" ibaresinin eklenmesi,
6. Hükmün katılan EPDK lehine dilekçe yazım ücreti verilmesine ilişkin kısmı çıkartılarak yerine "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin sanık ..."den alınarak katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi ve sair kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.