7. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/16289 Karar No: 2015/12782 Karar Tarihi: 22.06.2015
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/16289 Esas 2015/12782 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalıya ait işyerinde çalışan müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği iddiasıyla kıdem tazminatı ve işçilik alacakları talep edilmiştir. Davalının reddi üzerine mahkeme davanın reddine karar vermiş, ancak temyiz sonucu karar bozulmuştur. Bozma sonrası yapılan ıslahla ihbar tazminatı miktarı arttırılmış, ancak ıslahın ancak tahkikat tamamlanıncaya kadar yapılabileceği ve bozma sonrası ıslahın mümkün olmadığı belirtildiğinden, ihbar tazminatının arttırılmış miktar üzerinden hüküm altına alınması hatalıdır. Bu nedenle, davalının temyiz itirazı kabul edilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. 1086 sayılı HUMK'nun 84. maddesi, 6100 sayılı HMK'nun 177. maddesi hakkında detaylı bilgi gereklidir.
7. Hukuk Dairesi 2015/16289 E. , 2015/12782 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekili müvekkilinin davalıya ait işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine Dairemizin 31.10.2013 tarihli ilamı ile “...Davalı işverence davacının iş akdi TİS hükümlerine aykırı olarak feshedildiğinden davacının iş akdinin feshinin geçerli nedene dayandığının Yargıtay incelemesinden geçerek kesin olarak belirlenmesi karşısında davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerekirken reddi hatalıdır.” gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkeme bozma kararına uymuş, hesap raporu almış ve davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davacı vekili bozma kararı sonrası ıslah dilekçesi vererek dava konusu ettiği ihbar tazminatının miktarını arttırmıştır. Mahkemece bozma sonrası yapılan ıslaha itibarla ihbar tazminatını hüküm altına alınmıştır. Mülga 1086 sayılı HUMK"nun 84.maddesindeki hüküm 6100 sayılı HMK"nun 177.maddesinde aynen korunmuş ve ıslahın ancak tahkikat tamamlanıncaya kadar yapılabileceği hükme bağlanmıştır. YİBBGK"nun 04/02/1948 tarih ve 1944/10 Esas ve 1948/3 Karar sayılı kararında da bozma sonrası ıslahın mümkün olmadığı kesin bir şekilde belirtilmiştir. Bu itibarla bozmadan sonra yapılan ıslaha itibarla arttırılan miktar üzerinden ihbar tazminatının hüküm altına alınması hatalıdır. O halde davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazı kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 22/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.