Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/5361 Esas 2018/6574 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5361
Karar No: 2018/6574
Karar Tarihi: 12.07.2018

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/5361 Esas 2018/6574 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, plaka sayılı araca ilişkin motorlu araç trafik belgesindeki muayene işlemini sahte olarak yapmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla yargılanmıştır. Sanık, arkadaşı aracılığıyla katılan tarafından kendisine tevdi edilen araç ve belgeleri trafik takip bürosuna teslim etmiştir. Ancak tanık ifadeleri ve bilirkişi incelemesi sonucunda, sanığın suçlamayı kabul etmeyişi ve savunması gerçek dışı olduğu tespit edilmiştir. Mahkeme, sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, TÜVTÜRK'ten randevu aldığını belirten sanığın savunması nedeniyle TÜVTÜRK'ten bu hususun doğruluğunun araştırılması gerektiği ve eksik inceleme nedeniyle kararın bozulduğu karara bağlanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi (Yasaya aykırı kararın bozulması)
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi (Bozma Kararının Uygulanması)

11. Ceza Dairesi 2016/5361 E. , 2018/6574 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında ... plaka sayılı araca ilişkin motorlu araç trafik belgesininin arka yüz birinci sırada yer alan muayene işlemini sahte olarak yapmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda; sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında arkadaşı olan ... aracılığıyla katılan ..."a ait aracın muayene işlemlerinin yapılması konusunda yardımcı olduğunu ve ücret hususunda anlaştıktan sonra araç ve belgelerin kendisine tevdi edildiğini, TÜVTÜRK"ten randevu aldığını ancak o tarihte çocuğunun tedavisi için İsparta İline gideceğinden trafik takip bürosu olan arkadaşı ..."ya aracın muayenesini yaptırması için aracı ve ruhsatı teslim ettiğini, Isparta"dan geri döndüğünde ... evrakları ve aracı kendisine teslim ettiğini, ücreti de ... aldığını, mevcut haliyle aracı katılana teslim ettiğini belirterek suçlamayı kabul etmemesi, ..."nun tanık sıfatıyla alınan ifadesinde herhangi bir şekilde katılana ait aracın fenni muayenesini yaptırmadığını belirterek sanığın savunmasını doğrulamaması, tanık sıfatıyla dinlenen ..."nın beyanında sanığı telefonla aradığını, kendisine araç ve ruhsatı ... isimli bir arkadaşına verdiğini, fenni muayeneyi onun yapacağını söylediğini belirtmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanığın ve ..."nun imza ve yazı örnekleri temin edilerek suça konu motorlu araç trafik belgesinde arka yüz birinci sırasında yer alan araç muayene işlemindeki el yazısı, rakam ve imzaların sanığa ve ..."ya ait olup olmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması, sanığın savunmasında TÜVTÜRK"ten randevu aldığını belirtmesi nedeniyle de

TÜVTRÜK"ten bu hususun doğruluğunun araştırılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.07.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.