Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/1718 Esas 2020/6304 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Asıl ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu 2324 parsel sayılı taşınmazın 10.05.2017 tarih ve 380 sayılı Encümen kararı ile yapılan imar uygulaması ile 7913 ada 41parsel ile 7901 ada 44, 47, 48 parsel sayılı taşınmazlara şuyulandırıldığı, tapuya tescillerinin yapıldığı ve eski 2324 parsel sayılı taşınmazın tapu sayfasının kapatıldığı, anlaşıldığından yeniden keşif yapılarak, davacıların dava konusu taşınmazdaki hisselerinin şuyulandırıldığı parsellere fiilen el atılıp atılmadığı belirlenip, el atmanın varlığının tespiti halinde veya parsellere fiilen el atılmamakla birlikte kamu hizmetine tahsis edilen parseller olduğu belirlenirse işin esasına girilerek karar verilmesi aksi halde davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.