Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/14104 Esas 2016/3731 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14104
Karar No: 2016/3731
Karar Tarihi: 03.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/14104 Esas 2016/3731 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya senet keşide etti ve daha sonra senet için ödeme yaptı, ancak davalı senedin tamamı üzerinden icra takibi başlattı. Davacı, takibin sadece ödenen tutar kadar yapılması gerektiğini iddia ederek, takibin iptal edilmesi ve borcu olmadığının tespit edilmesi için dava açtı. Mahkeme, davalının dosya hesabını düzeltmediğini ve davayı açmaya sebep olduğunu ancak sonradan tarafların beyanlarına göre davanın konusuz kaldığını bildirdi. Bundan dolayı, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildi. Kanun maddesi olarak, Türk Borçlar Kanunu madde 151/1, Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 339/1 uyarınca karar verildi.

19. Hukuk Dairesi 2015/14104 E. , 2016/3731 K.
"İçtihat Metni"

ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
T.C.
YARGITAY
... Hukuk Dairesi
ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ :...
TARİHİ : 29/04/2015
NUMARASI : 2015/257-2015/390
DAVACI : ...
DAVALI :...

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin davalıya 16.500-TL bedelli senet keşide ettiğini ve daha sonra bu senet için davalıya ödediği 12.500-TL"nin senedin arka yüzüne yazıldığını, ancak davalı tarafın senet bedeli olan 16.500-TL üzerinden müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını belirterek, müvekkilinin sözkonusu icra takibinin 12.500-TL"lik asıl alacak ve ferileri yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının iddia ettiği ödemenin senedin arka yüzünde yazdığını, icra takibi yapılırken sehven senet bedelinin tamamı üzerinden takip başlatıldığını, ancak senetteki ödeme ibaresini fark ettikten sonra, dava açılmadan önce 03.03.2014 tarihinde, dosya borcunun ödemeler dikkate alınarak hesaplanması suretiyle takibe devam edilmesi için icra müdürlüğüne müracaat ettiklerini, davacının bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı vekili 03.03.2014 tarihinde ödemelerin düşülerek dosya hesabının düzeltilmesi için icra müdürlüğüne başvurduklarını ileri sürmüş ise de, icra dosyasında dosya hesabının düzeltilmesi yönünde bir kararın bulunmadığı, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği, ancak taraf vekillerinin beyanlarına göre davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL
29,20 O.H.
27,70 P.H.
01,50 Kalan
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. T.G