Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/7088 Esas 2017/47 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7088
Karar No: 2017/47
Karar Tarihi: 16.01.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/7088 Esas 2017/47 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükmün açıklanması kararındaki hatalar nedeniyle, mahkemenin kararı bozulmuştur. İlk olarak, mahkeme sanığın savunmasını almadan ve usulüne uygun tebligat yapmadan açıklama yapmıştır. İkinci olarak, mahkeme sanığın lehine olan bir kanun maddesine rağmen çelişkili bir hüküm vermiştir. Son olarak, mahkeme sanık hakkındaki hükmün açıklanmasıyla yetinmek yerine CMK'nin 231/11. maddesine aykırı şekilde hareket etmiştir. Bu sebepler nedeniyle mahkeme kararı bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise CMK'nin 226. maddesi ve 231/11. maddesidir.

3. Ceza Dairesi 2016/7088 E. , 2017/47 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma ilamına uyularak verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) CMK"nin 231/11. maddesi gereğince, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, duruşma açılmasını müteakip sanığın duruşmadan haberdar edilerek savunması alındıktan sonra, yasal ve kabul edilebilir bir mazereti olmaksızın denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uymadığının sabit olması halinde açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, usulüne uygun tebligat yapılmadan ve sanığın savunması alınmadan açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması suretiyle CMK"nin 226. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2) Mahkemece hükmün gerekçesinde mağdurdaki kemik kırığı nedeniyle TCK"nin 87/3. maddesinin 5560 sayılı yasa değişikliğinden önceki halinin sanık lehine olduğunu ve buna göre hüküm kurulduğu belirtmiş olmasına rağmen, gerekçe ve hüküm arasında çelişki oluşturacak şekilde hüküm kurulması,
3) Sanık hakkındaki açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi yerine, CMK"nin 231/11. maddesine aykırı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.