Tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/8821 Esas 2020/8094 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın, elinde bulunan bira şişelerini ve eline geçirdiği taşları balkonda bulunan mağdurlar ...,...ve ..."e doğru fırlattığı ancak değmediğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında, TCK"nın 43/3. maddesi gereğince kasten yaralama suçunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı ve mağdur sayısınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında tek hüküm kurularak ceza tayin edilmesi,
2-TCK’nın 61/6. maddesine aykırı olarak, yaralama suçundan, aynı Kanunun 86/3-a maddesi uyarınca yapılan artırım sırasındaki hesap hatası nedeniyle sonuç cezanın 3 ay 22 gün hapis cezası yerine, 5 ay hapis cezası olarak fazla tayini,
3-Sanığın birden fazla mağdura yönelik bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda tehdit etmesi karşısında, TCK’nın 43/2 ve 43/1. maddelerinin ayrı ayrı temel ceza üzerinden uygulanması gerektiği gözetilmeden, tek bir arttırım yapılması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-TCK’nın 61/6. maddesine aykırı olarak, tehdit suçundan, aynı Kanunun 43. maddesi uyarınca yapılan artırım sırasındaki hesap hatası nedeniyle sonuç cezanın 7 ay 15 gün hapis cezası yerine, 10 ay hapis cezası olarak fazla tayini,
5-Tehdit suçundan, ceza alt sınırdan belirlenmesine karşın, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması sırasında alt sınırından gerekçe göstermeksizin uzaklaşılması suretiyle çelişkiye yol açılması,
6-Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının, kapsam ve içerik itibariyle uygulanması zorunluluğu
Bozmayı gerektirmiş sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.