18. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/12871 Karar No: 2015/803 Karar Tarihi: 20.01.2015
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/12871 Esas 2015/803 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, Kamulaştırma Yasasına göre, İstanbul Küçükçekmece'deki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili için açılmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, taşınmazın arsa niteliği belirsizdir ve imar planıyla ilgili çelişkiler bulunmaktadır. Bu nedenle, taşınmazın arazi niteliğinde olup olmadığının kesin olarak belirlenebilmesi için özellikle imar planı içinde olup olmadığı, imar planı içinde ise ilk olarak imara alınış tarihi, ölçeği ve türü, belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden yararlanma durumu, özellikle etrafının meskûn bulunup bulunmadığı, yerleşim merkezine uzaklığı, en yakın konutlara mesafesi, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, belediye sınırları içinde kalıp kalmadığı, beldenin gelişme yönünde olup olmadığı ilgili belediye başkanlığından bilgi alınmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: Kamulaştırma Yasası #4650.
18. Hukuk Dairesi 2014/12871 E. , 2015/803 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ...Köyü 384 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisinde bulunan belediye yazıları ve alınan bilirkişi raporlarında dava konusu taşınmazın arsa niteliğinin tespiti açısından çelişkiler bulunduğu görülmüştür. ... Belediye Başkanlığı"nın acele el koyma dosyasındaki 02.07.2012 tarihli yazısında, 1/1000 ölçekli imar planı dışında mücavir alan içinde kalan dava konusu 384 numaralı parselin etrafı meskûn olup, yol, su, çöp, elektrik ve telefon gibi hizmetlerden yararlandığı; aynı belediyenin eldeki dosyada yer alan 21.06.2013 tarihli yazısında ise, sadece 1/1000 plan dışında ve mücavir alan içerisinde olduğunun, 26.06.2013 tarihli yazısında da yol, su gibi hizmetlerden yararlandığının belirtildiği ancak etrafının meskûn olduğuna ilişkin bir ibarenin bulunmadığı; acele el koyma dosyasındaki bilirkişi raporu ile eldeki dosyada hükme esas alınmayan 1.bilirkişi raporunda taşınmazın etrafının meskûn olduğu belirtilip arsa niteliğine göre bedel tespit edildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise taşınmazın arazi olarak kabul edildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu 384 parsel sayılı taşınmazın arsa niteliğinde olup olmadığının kesin olarak belirlenebilmesi için 16.11.2012 olan değerlendirme tarihi itibariyle; imar planı içinde olup olmadığı, imar planı içinde ise ilk olarak imara alınış tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, özellikle etrafının meskûn bulunup bulunmadığı, yerleşim merkezine uzaklığı, en yakın konutlara mesafesi, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, belediye sınırları içinde kalıp kalmadığı, beldenin gelişme yönünde olup olmadığı ilgili belediye başkanlığından sorularak alınacak cevap yazısı ve belgelerin dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.