Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2356 Esas 2019/13515 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2356
Karar No: 2019/13515
Karar Tarihi: 17.09.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2356 Esas 2019/13515 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkum edilmiş ancak hükmün açıklanması geri bırakılmıştır. Sanığın konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen ceza ile ilgili temyiz istemi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik kararın itiraza tabi olduğu gerekçesiyle kabul edilmemiştir. Ancak hırsızlık suçuyla ilgili temyiz isteminde, sanığın etkin pişmanlık hükümlerine uygun davranmadığının gözetilmemesi sebebiyle hüküm bozulmuştur. Kararda, TCK'nın 168/1. maddesi ve CMK'nın 231/12. ve 264. maddelerine atıfta bulunulmuştur.

2. Ceza Dairesi 2019/2356 E. , 2019/13515 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya içeriğine ve tutanaklara göre, mağdurun başka bir hırsızlık eylemi esnasında yakalanması üzerine, suça konu bisikleti nereye bıraktığını ve çaldığı yeri söylemek suretiyle henüz yasal müracaatı bulunmayan mağdura iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.