Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/9846 Esas 2021/2569 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/9846
Karar No: 2021/2569
Karar Tarihi: 08.03.2021

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/9846 Esas 2021/2569 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kendisini araç satıcısı olarak tanıtıp mağdurun dükkanına getirdiği aracı mağdura satmıştır. Mağdur, aracı satın alarak sanığa 6.000 TL ödemiştir ancak aracın devri için sanığın gelmediği, gerçek araç sahiplerinin aracı daha önce kiraya verdiği ve mağdurun dolandırıldığı anlaşılmıştır. Sanık dolandırıcılık suçundan mahkumiyetle cezalandırılmıştır.
Mahkeme, TCK'nın 157/1 (dolandırıcılık suçu), 52/2 (hükmolunan cezanın infazı), 53/1-a,c,d,e (ceza arttırıcı nedenler), 53/3 (ceza indirimi), 58/6-7 (cezanın hafifletilmesi) maddeleri uyarınca sanığın mahkumiyetine karar vermiştir.

15. Ceza Dairesi 2020/9846 E. , 2021/2569 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2, 53/1-a,c,d,e, 53/3, 58/6-7. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin 14/06/2017 tarihli bozma ilamı üzerine dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın kendisini ... olarak tanıtarak ... plakalı 2000 model Fiat Palio aracı satmak amacı ile galericilikle uğraşan katılanın dükkanına getirdiği, Körfez 2. Noterliğinden alınan 21/12/2009 tarih ve 13327 yevmiye numaralı aracın ruhsat sahibi ... tarafından verilmiş vekaleti gösterdiği, katılanın sanığa inanarak 6.000 TL araç bedelini ödediği, ancak sanığın aracın devri için gelmediği, olaydan iki gün sonra gerçek araç sahiplerinin gelerek aracın kendilerinden kiralandığını söyledikleri, katılanın aracı bu kişilere teslim ettiği ve sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması ve katılan beyanı ile tüm dosya kapsamından atılı suçun sanık tarafından işlendiğine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, uzlaşmada istenen meblağın katılandan aldığının dört katı olması nedeniyle ödeme yapamadığına ve konunun tekrar değerlendirilmesi talebine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 08/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.