Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/5664 Esas 2014/4450 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği (Tic.Mah.Sıf.)


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Mahkemece, akdî ilişkinin varlığı ve davalının pasif husumetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğine göre, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 7/II. maddesince, maktuyu geçememek üzere nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak maktudan fazla vekâlet ücreti verilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır. Ne var ki düşülen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Yasa"nın geçici 3. madde yollamasıyla 1086 sayılı Yasa"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının, 3. bendinin 2. satırında yer alan “...takdir olunan 5.917,83” bölümünün çıkartılmasına, yerine “...1.200,00” rakamının yazılmasına ve hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.