MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-6102 sayılı TTK’nın 595/2. maddesindeki ‘‘Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır. Devir bu onayla geçerli olur’’ hükmü de dikkate alınarak; şirketin ana sözleşmesinde hisse devrine ilişkin hüküm olup olmadığı da araştırılarak, şirket karar defterindeki 18.12.2006 tarih ve 2006/02 esas sayılı suça konu karardan varlığı anlaşılan 18.12.2006 tarih ve 39703 yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi dosya içerisine alınıp incelenerek, Türk Ticaret Kanunu"nun 617-621. maddeleri de dikkate alınarak, şirketin diğer ortaklarının, şikayetçinin imzası bulunmadan da hisse devri onayı kararı vermelerinin mümkün olması halinde, faydasız sahteciliğin söz konusu olup olmadığının ve TCK 211. maddedeki gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla belgede sahtecilik suçunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre ise;
a)5271 sayılı CMK"nın 5728 sayılı Kanun ile değişik 231/5. maddesi uyarınca 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi ve sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmesi gerekmektedir. İncelenen dosyada sanığa yüklenen "özel belgede sahtecilik" suçu neticesinde hakkında takdiri indirim maddesi uygulanan sanıktan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediği sorulup, meydana gelen somut bir zarar bulunup bulunmadığı da araştırılarak, sonucuna göre hukuksal durumunun belirtilen yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine, "dosya kapsamı, istemin olmaması da dikkate alınarak" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" yer olmadığına karar verilmesi,
b)Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı yanlış yorumlanarak, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12.07.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.