Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/18396 Esas 2019/8065 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18396
Karar No: 2019/8065
Karar Tarihi: 16.09.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/18396 Esas 2019/8065 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, oğlunun bir trafik kazasında ölmesi sonucu destekten yoksun kalma tazminatı talep ediyor. Motosiklet, davalı şirket tarafından sigortalanmıştır ancak kazaya neden olan sürücünün kusuru vardır. Bilirkişi raporuna dayanarak mahkeme, davacının talebini kabul eder ve 51.957,86 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verir. Temyiz edilen karar, usule ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle onanır ve 2.651,57 TL onama harcı davalıdan alınır.
Kanun Maddeleri:
- Medeni Kanun'un \"Destekten yoksun kalma tazminatı\" başlıklı 595. maddesi
- Trafik Kanunu'nun \"Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası\" başlıklı 63. maddesi.

17. Hukuk Dairesi 2016/18396 E. , 2019/8065 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ölüm nedeniyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin desteği ve murisi olan oğlu ...’un kendi sevk ve idaresindeki motosikletle,dava dışı ...’ın sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu 03/09/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin oğlu ...’un vefat ettiğini, motosikletin davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu beyanla müvekkili için hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu,aracın sürücüsünün kazaya kendi kusuruyla sebebiyet verdiğini, talebin poliçe teminatı dışında kaldığını, mütevefanın kask takmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın ıslah edilmiş şekliyle kabulü ile 51.957,86 TL’nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, dair verilen karar davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.651,57 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.