Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12687 Esas 2016/3721 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12687
Karar No: 2016/3721
Karar Tarihi: 03.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12687 Esas 2016/3721 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir iş makinesinin noter satışı yapılmadan müvekkilin elinden alınması nedeniyle ihtiyati haciz isteyen vekilin talebinin uygun görüldüğünü ancak ihtiyati hacze itiraz eden tarafın fatura üzerinden borcun varlığına dair delil sunamadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar vermiş ve bu karar temyiz edilmiştir. Mahkeme, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle ihtiyati haciz isteyen vekilin temyiz itirazlarını reddederek kararın onanmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- İİK'nın 257/1 maddesi (faturanın borcun varlığını ortaya koyacak nitelikte olmadığı)

19. Hukuk Dairesi 2015/12687 E. , 2016/3721 K.
"İçtihat Metni"

ESAS NO :...
KARAR NO :...
T.C.
YARGITAY
... Hukuk Dairesi

ESAS NO :...
KARAR NO : ...
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 21/03/2015
NUMARASI : 2015/45-2015/47
İHTİYATİ HACZE
İTİRAZ EDEN : ...
İHTİYATİ HACİZ
İSTEYEN : ...

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan incelenmesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati haciz isteyen vekili, 40.000,00 TL ödenerek yediemin..."dan satın alınan, ancak ....."ye ait 4.860,00 TL"lik fatura ile müvekkiline teslim edilen iş makinesinin noter satışının yapılmayıp, müvekkilinin elinden de alındığından 40.000,00 TL alacak için ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden ..., iş makinesini kendisinin değil, ortağı olduğu diğer aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen şirket tarafından satıldığını, faturayı da bu şirketin düzenlediğini, alacağın şirketten istenebileceğini bildirerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, ihtiyati haciz talebinin irsaliyeli faturaya dayandırıldığını, faturanın İİK"nın 257/1. maddesi anlamında borcun varlığını ortaya koyacak nitelikte olmadığı, alacağın varlığının ticari defterlerin incelenmesini ve yargılamayı gerektirdiği belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL
29,20 O.H.
27,70 P.H.
01,50 Kalan
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. S.H