MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda; sair itiraz ve şikayetleri ile birlikte, borçlunun itirazı üzerine itirazın iptali davasında hükmedilen icra inkar tazminatı ve diğer alacak kalemleri yönünden çıkartılan icra emrinin ve muhtıranın vekil yerine asile tebliğ edildiğini, yapılan tebligatın usulsüz olduğundan bahisle tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesini talep ettiği, mahkemece; icra dosyasında icra emri ile ilgili asile yapılmış bir tebligatın bulunmadığı, tebligat çıkartılan adresin borçlu asilin adresi olmayıp, vekilin vekaletnamedeki adresi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 11 ve Tebligat Kanunu"nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması zorunludur.
Somut olayda, her ne kadar icra emri vekil adına çıkarılmış ise de, tebliğ mazbatasında yazılı olan "... ..." adresinin vekilin adresi olmayıp, dilekçesine ekli vekaletnamede vekilin adresinin "... Mah. ... ... Sok. ... ... ... A 3 Blok Kat:36 Daire: 199 ... ..." şeklinde olduğu görüldüğünden, yapılan tebligat, Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca yok hükmündedir.
O halde, mahkemece, borçlunun şikayetinin kabulü ile taleple bağlı kalınarak Tebligat Kanunu"nun 32. maddesi gereğince tebligat tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine ve dilekçede ileri sürdüğü itirazlarının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre borçlunun sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.