MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Hisarçandır Köyü çalışma alanında bulunan 284 ada 9 parsel sayılı 1.969,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1992 tarihinden itibaren Neriman Us"un fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında Hazine, taşınmazın kullanımsız olduğu iddiasına dayanarak mevcut şerhin iptali istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine, çekişmeli 284 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesindeki şerhin aynen korunmasına, müdahil Hazinenin davasının usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece 20.10.2016 tarihli ek karar ile davacılar ... ve müşterekleri vekilinin temyiz isteminden vazgeçtiğine karar verilmesi üzerine bu kez adı geçen vekil tarafından ek karar temyiz edilmiştir.
1- Mahkemenin 20.10.2016 tarihli ek kararı ile davacı vekilinin temyiz harcını süresinde yatırmadığı gerekçesi ile davacılar ... ve müşterekleri vekilinin temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılmasına karar verilmiştir. Davacılardan ... tarafından 16.08.2016 tarihinde temyiz harçları yatırıldığına göre masrafın süresi içerisinde yatırıldığının kabulü gerekeceği anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemece, temyiz harcını süresinde yatırmadığı gerekçesiyle verilen ek karara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile, ek kararın BOZULARAK KALDIRILMASINA,
2- Esasa yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan davacılar vekili ile müdahil-davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 14.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.