Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/15671 Esas 2014/2848 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/15671
Karar No: 2014/2848
Karar Tarihi: 17.03.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/15671 Esas 2014/2848 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bucak Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Sanık, görevi yaptırmamak için direnme suçundan yargılanmıştır. Temyiz istemi reddedilmiştir. Ancak, dosya incelendikten sonra hüküm bozulmuştur. Sanığın kişilik özellikleri ve duruşması dikkate alınmadan açıklanmasının geri bırakılması talebi reddedilmiştir. Kararın temyiz itirazları kabul edilerek bozulması gerektiğine karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- CMUK (Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu) 310. madde: Hükümlerin temyizi için verilen süre (1 hafta)
- Kanun 5320: Ceza Muhakemeleri Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun
- CMUK 317. madde: Temyiz isteminin reddi
- CMUK 231/6. madde: Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinin değerlendirilmesi için gerekli koşulların belirlenmesi

5. Ceza Dairesi 2012/15671 E. , 2014/2848 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/153362
MAHKEMESİ : Bucak Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/03/2012
NUMARASI : 2011/227 Esas, 2012/64 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanığın 11/04/2012 tarihinde tebliğ olunan hükmü, CMUK"nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra, 20/04/2012 havale tarihli dilekçeyle temyiz etmiş olduğu anlaşılmakla temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılan vekilinin temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
İlgili icra dosyası getirtilip incelendikten sonra katılanın muhafaza altına alma işleminde görevli olup olmadığının tespiti ve hasıl olacak sonuca göre işlem yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Sabıkasız olan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, CMK"nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, "Sanığın duruşmada halen olayın hukuki tarafı ile ilgilendiği, borçlu olmadığını iddia ettiği ve bu şekilde olay sebebi ile pişmanlık göstermediği" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.