Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş davacı yararına 2234,30 TL davalı yararına ise 2073,50 TL avukatlık ücretine hükmedilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ve yıllık izin alacağı olmak üzere 100’er TL’den 400,00 TL talep etmiş, ıslah dilekçesi ile alacağını 35.414,93 TL artırarak 6.349,41 TL kıdem tazminatı, 2.731,68 TL ihbar tazminatı, 25.550,00 TL fazla çalışma ve 1.183,84 TL yıllık izin alacağı istemiştir. Mahkemece kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağının aynen, fazla çalışma alacağının ise %50 hakkaniyet indirimi ile 8.271,00 TL alacak hüküm altına alınmıştır. Hakkaniyet indirimi nedeniyle indirilen miktar üzerinden davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği reddedilen miktarın 9.008,00 TL olduğu dikkate alınmadan davalı yararına 2073,50 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan hükümde 5.paragrafın tamamen silinerek yerine; “Karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan AAÜT"si gereğince reddedilen miktar üzerinden 1080,96 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 22/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.