Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/4945 Esas 2020/8927 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4945
Karar No: 2020/8927
Karar Tarihi: 24.09.2020

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/4945 Esas 2020/8927 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan yargılandığı asliye ceza mahkemesinde beraat etmiştir. Ancak, sanık müdafii tarafından vekalet ücreti talebiyle temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, beraat eden sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği söylenmesine rağmen bu göz ardı edilmiştir. Bu nedenle, hüküm 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMA kararı verilmiştir. Ancak, bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, ilgili kısma \"sanığın kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 1.800 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi\" fıkrasının eklenmesi suretiyle hüküm DÜZELTİLEREK ONAYLANMIŞTIR. Bahsi geçen kanunlar: 1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. Maddesi'nin 5. Fıkrası, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. Maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 322. Maddeleri.

15. Ceza Dairesi 2020/4945 E. , 2020/8927 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından vekalet ücreti talebiyle sınırlı olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilgili kısmına "sanığın kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 1.800 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.