MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ..."a Av. ..."nın, sanık ..."a ise Av. ..."ın savunman olarak atandığı, sanık ... adına Av. ..."ın süresinde temyiz talebinde bulunduğu, sanık ... savunmanı Av. ..."nın 25.12.2013 havale tarihli temyiz talebini sanık ... adına sehven yaptığı anlaşılıp kabul edilerek yapılan incelemede;

I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelemesine gelince;

Olay tarihinde ve gündüz saatlerinde yalnız başına sokakta durmakta olan yakınanın yanına dört kişinin geldiği ve ellerine sarılarak tuttukları, birisinin arkasından sarıldığı, yine içlerinden birisinin de elindeki bıçağı yakınana göstererek "Paralarını çıkar yoksa seni bıçaklarız" diyerek yakınanın montunun cebine elini sokup içinde banka kartları, nüfus cüzdanı, ehliyet ve 100 TL olan cüzdanını aldığı, civardaki apartmandan olayı görenlerin bağırmaları üzerine sanıkların panikleyerek aldıkları cüzdan ile birlikte kaçmaya başladıkları, kısa bir süre sonra olay yerine gelen görevlilerin yakınanın vermiş olduğu eşgale uyan dört kişiyi belirleyip durdurmak istedikleri, durmayınca kovalamaca sonucu sanık ..."u yakaladıkları sanığın savcılık ve Sulh Ceza Hakimliği beyanında olay günü yanında bulunan sanıklar ... ve ..."ın atılı suçu işlediklerini, kendisinin uzakta durduğunu belirttiği, kovuşturma aşamasında ise diğer sanıkları tanıdığını, suçlamayı ve önceki ifadelerini kabul etmediğini beyan ettiği,
Yakınanın, sanıklar ... ve ..."ı, soruşturma aşamasında, 25.10.2012 tarihinde Çocuk Büro Amirliği"nde bulunan, kendisine doğrudan gösterilen, 05.03.2012 tarihli yağma suçuna ilişkin olarak düzenlenen ve fotokopi olup olmadığı anlaşılamayan çocuk bilgi formu(ek 1) fotoğraflarından kesin ve net olarak teşhis ettiği, sanıklar ... ve ..."ın 27.10.2012 tarihinde ... tarafından görevlilere teslim edildiği, başkaca soruşturma aşamasında bu sanıklara yönelik olarak, yakınana canlı teşhis yaptırılmadığı, yakınanın kovuşturma aşamasında da sanıklarla biraraya getirilmediği, duruşmada beyanının alındığı 21.03.2013 tarihli celsede sanıkların yakaladığında kendisine gösterildiğini ve teşhis ettiğini belirttiği, ancak dosya arasında sanıklar ... ve ..."a ilişkin olarak yaptırılan canlı teşhis tutanağının bulunmadığı, yakınanın beyanının alındığı celseden sonra sanıkların cezaevi müdürlüğünce çekilen fotoğraflarının dosya arasına alındığı, ancak yakınana bu fotoğrafların da gösterilmediği,

Sanıklar ... ve ..."ın atılı suçlamayı kabul etmedikleri, sanık ..."u tanımadıklarını belirttiklerinin anlaşılması karşısında, sanıkların ve yakınanın aynı celsede hazır edilerek yüzleştirilmeden, bunun mümkün olmaması halinde ise sanıklara ait teşhise elverişli fotoğraflardan usulünce teşhis işlemi yaptırılmadan, yakınanın sanıkları karakolda canlı olarak gördüğüne ilişkin bir tutanak bulunup bulunmadığı araştırılmadan, eksik soruşturmayla yetinilip duruşmaya devamla yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmalarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.