Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2020/1295 Esas 2020/5343 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1295
Karar No: 2020/5343
Karar Tarihi: 25.06.2020

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2020/1295 Esas 2020/5343 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, hibe sözleşmesi kapsamında yapılan harcamalarda sözleşmeye aykırı davranarak 8.877,50 EURO'nun iadesi istemiyle dava açılmıştır. Ancak dava konusu yapılan alacak davalı tarafından ödenmiş olduğundan karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Davacı vekili bu karara istinaf başvurusunda bulunmuş ve vekalet ücreti konusunda hüküm değiştirilerek davacı yararına karar verilmiştir. Davacının temyiz dilekçesi reddedilmiştir çünkü dava değeri kesinlik sınırını aşmamıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6763 sayılı kanun ile 6100 sayılı HMK'nın geçici 1. maddesine eklenen hüküm
- HMK'nun 362. maddesi ve 362/1-a bendi.

13. Hukuk Dairesi 2020/1295 E. , 2020/5343 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesince 2018/134 esas 2019/172 karar sayılı davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi"nin 2019/1603-2019/2156karar sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Dava, hibe faydalanıcısı olan davalının sözleşmeye aykırı harcamalar yaptığından bahisle 8.877,50 EURO"nun iadesi istemine ilişkindir.
İlk derece Mahkemesince, dava açıldıktan sonra dava konusu yapılan alacağın davalı tarafından ödenmesi nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, davacının vekalet ücretine yönelik istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararında davalı yararına hükmedilen vekalet ücretine ilişkin bendin kaldırılarak davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
6763 sayılı yasa ile 6100 sayılı HMK"na eklenen geçici 1. madde uyarınca, aynı kanunun 362. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, yeniden değerleme oranına göre 01.01.2019 tarihinden itibaren 58.800,00 TL’na çıkarılmıştır. Dava değeri, karar tarihi (12.12.2019) itibarıyle 58.800,00 TL’nı geçmediğinden HMK.nun 362/1-a maddesi gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 25/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.