11. Hukuk Dairesi 2016/14887 E. , 2018/6177 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... . Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 19.04.2016 tarih ve 2015/156-2016/70 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı şirket vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, fotoğraf sanatçısı olan müvekkilinin, uçak gösteri ve akrobasi yarışması esnasında çektiği eser niteliğindeki fotoğrafın davalı şirkete ait web sitesinde yayınlandığını, fotoğrafın yayınlanırken değiştirilerek kötüleştirildiğini, diğer davalının şirketin yetkili müdürü olduğunu, müvekkilinin mali ve manevi haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, rayiç bedelin üç katı tutarında 15.000 TL maddi ve 25.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, dava konusu fotoğrafın eser niteliğini haiz olmadığını, fotoğrafın haber amaçlı kullanıldığını, manevi tazminat şartlarının da oluşmadığını savunmuştur.
Diğer davalı vekili, müvekkilinin dava konusu eylemi gerçekleştirebilecek bir konumda olmadığını, davacının mali haklarının ihlal edilmediği, manevi zararın da söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, davalı ..."ın dava tarihinde davalı şirketi temsile yetkili müdür olmadığı, şirket yetkililerinin başka şahıslar olduğunun tespit edildiği, davaya konu fotoğrafın eser niteliği taşıdığı ve davacının eser sahibi olduğu, söz konusu fotoğrafın rayiç değerinin 745,07 TL olduğu, tecavüzün niteliği kusurun ağırlığı göz önüne alınarak bu bedelin takdiren üç katı olan 2.235,22 TL maddi tazminatın davalı şirketten tahsili gerektiği gerekçesiyle davacı ... tarafından davalı ... hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine, davalı ... İletişim Hizmetleri A.Ş. aleyhine açılan davanın kısmen kabulüyle FSEK 68.maddesi uyarınca belirlenen 745,07 TL rayiç değerin takdiren üç katı olan 2.235,22 TL maddi tazminatın ve takdiren belirlenen 4.500 TL manevi tazminatın davalı ... İletişim Hizmetleri A.Ş"den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirket vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 345,06 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı şirketten alınmasına, 10/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
