Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/8987 Esas 2018/9505 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Asıl davada davacılar, mirasbırakan ...’ın, 1413 ada 7 parseldeki 7, 10 nolu bağımsız bölümler ile 209 ada 11 ve 14 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu davalı ...’e mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, birleştirilen 2010/782 esas sayılı davada davacı ...; asıl davada dava konusu edilen taşınmazlar ile birlikte mirasbırakanın gelini ... ile asıl davanın davacılarından ... ve ...’ye temlik ettiği 1413 ada 7 parseldeki 4, 6 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tescilini talep etmiş, birleştirilen 2010/674 esas sayılı davada davacı asıl davada davalı ...; 1413 ada 7 parseldeki 4, 6 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline hükmedilmesini istemiştir.
Asıl ve birleştirilen davanın davalıları, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, asıl ve birleştirilen davalarda çekişme konusu 1413 ada 7 parseldeki A blok 6 ve 10, B blok 4 ve 8 numaralı bağımsız bölümler ile 209 ada 11 ve 14 parsel sayılı taşınmazların muris ... tarafından davalılar ..., ..., ... ve ... (...)"ya muvazaalı olarak temlik edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne; dava tarihinden önce üçüncü bir şahsa devredilen1413 ada 7 parseldeki A blok 7 numaralı bağımsız bölüm yönünden davanın reddine, davacı ... tarafından açılan davanın takip edilmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına dair verilen karar Dairece ‘’...Ne var ki, birleştirilen 2010/782 E ve 2010/674 E sayılı davalarda, iptal ve tescile karar verilen taşınmazların her birinin değeri birbirinden farklı olup, dava tarihindeki gerçek değerleri üzerinden davacılar ... ve ... adına iptal ve tescile karar verilen pay oranlarına göre, harç, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılar arasında oranlanmak suretiyle tahsil edilmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece belirlenen harç, yargılama gideri ve avukatlık ücretlerinin bir bütün olarak davalılardan tahsiline hükmedilmesi isabetsizdir.’’ gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulü ile davacı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davacı ve birleşen davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Bir kısım davacı ve birleştirilen dosyada davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 12.301.26 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden bir kısım davacı- birleşen dosya davalılarından hisseleri oranında alınmasına, 25/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.