Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/18640 Esas 2019/8054 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

-K A R A R-

Davalı ...,...,... ve ... vekili tarafından temyiz olunan karar, HUMK.nun 434/3 maddesi gereğince verilen 7 günlük süre içinde bakiye, temyiz ve ilam harcının hükmü temyiz eden bu davalılar tarafından tamamlanmaması nedeniyle kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkindir.
Nispi harca tabi davalarda temyiz eden davalıların ilam harcının 1/4"nü peşin olarak yatırması gerekir. (10.05.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı)
Tasarrufun iptali davalarında tarifeye göre hesaplanacak ilam harcının takip konusu alacak miktarı ile tasarruf konusu malların tasarruf tarihindeki değerlerinden hangisi az ise o değer üzerinden belirlenmesi gerekir. Ayrıca; Borçlular tarafından ayrı kişilere satılan her taşınmaz için satış tarihindeki gerçek değerleri ile icra takibindeki alacak (şayet aciz belgesi var ise bu belgesindeki) miktarı nazara alınarak ayrı ayrı harç belirlenmelidir.
Mahkemece, 12.08.2016 gün ve 2014/1354-2015/387 sayılı ek karar ile davalılar ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından gerekli harçlar süresi içerisinde yatırılmaması nedeniyle, HUMK 434 ve 442 maddeleri gereğince adı geçen davalılar tarafından temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş ise de bu karar usul ve yasaya uygun değildir.
Gerçekten de sözü edilen davalılar vekiline gönderilen muhtırada, bakiye temyiz ve ilam harcının dava konusu taşınmazların kabul edilen toplam miktarı olan 496.733,08 TL üzerinden hesaplanması doğru değildir. Davacının icra takibine konu ettiği alacak miktarı; 506.422,57 TL; davalı ...’a devredilen taşınmazın değeri 252.000,00 TL, davalı ...’a devredilen taşınmazların toplam değeri 70.497,00 TL, davalı ...’e devredilen taşınmazın değeri 40.000,00 TL, davalı ...’a devredilen taşınmazın değeri 19.730,00 TL, davalı ...’a devredilen taşınmazların toplam değeri; 4.935,50 TL olup her bir davalıya devredilen taşınmazın değeri alacak değerinden daha düşük olduğu için bu davalılar yönünden taşınmazların değerlerine göre harç miktarının ayrı ayrı hesaplanarak masrafların gösterilmesi gerekir.
1-Yasaya aykırı olarak doğru miktarı içermeyen temyiz harcının yatırılması için muhtıra yazılmış olması ve bu istemin yerine getirilmemesi nedeniyle davalılar ...,... vekilinin temyiz isteminin reddedilmiş olması doğru görülmediğinden, mahkemenin kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin 12.08.2016 gün ve 2014/1354-2015/387 sayılı EK KARARININ ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Sözü edilen davalılar vekiline bakiye temyiz harcı ve posta masrafları konusunda doğru miktarı içeren yeni bir muhtıra çıkartılarak sonucuna göre bir karar verilmesi, davalıların bakiye temyiz harcı ve posta masraflarını tamamlaması halinde ve her halde başka temyiz istemleri de olduğundan temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 16/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.