19. Hukuk Dairesi 2015/10747 E. , 2016/3711 K.
"İçtihat Metni"ESAS NO :...
KARAR NO : ...
T.C.
YARGITAY
...Hukuk Dairesi
ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 09/05/2014
NUMARASI : 2013/105-2014/161
DAVACI : ...
DAVALI :1- ... vek. Av. .... 2.... vek. ..
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili ... davalı ... vekili Av... davalı ... vekili .. gelmiş, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalılarla yaptığı şifahi anlaşma gereğince belediyenin asfalt plenti için 2005, 2006, 2008 yıllarında çeşitli mıcır malzemeyi asfalt şantiye alanında teslim ettiğini, davalıların 150.000,00 TL malzeme bedeli ile 19.435,31 TL mazot bedelini ödediklerini, bakiye borçlarını ödemediklerini belirterek 569.431,59 TL"nin 21.04.2009 olan temerrüt tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...vekili, davacının teslimata ilişkin belge sunmadığı gibi fatura da düzenlemediğini, müvekkilinin kayıtlarında mal teslimini gösterir kayıt da olmadığını, iddianın ispatlanması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı... vekili, müvekkilinin tüm malzeme alımlarını 4734 sayılı Kanun çerçevesinde ihale ile gerçekleştirdiğini, davacının hiç bir ihalede yer almadığını davacı ile bir ilişkide bulunulmadığını, diğer davalı ile olan ihtilafa müvekkilinin dahil edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu, toplanan delillere göre davacının davalılara menkul mal satımı ve satıma konu mal teslim ettiğini kanıtlayamadığı gerekçeleriyle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 150.000,00 TL tutarlı ödemenin davacı defterlerinde avans olarak kayıtlı bulunduğunun bilirkişi raporuyla saptanmış olmasına, davacı kayıtlarının aleyhine delil teşkil etmesine, oluşa ve dosya içeriğine uygun bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılar yararına takdir edilen 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TL
29,20 O.H.
27,70 P.H.
01,50 Kalan
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. T.G
