1. Hukuk Dairesi 2015/10203 E. , 2018/9504 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, borçları nedeniyle davalı ...’in diğer davalı ... aracılığıyla kendisine faizi karşılığında para bulabilceğini ilettiğini zor durumda olduğu için davalı ...’in teklifini kabul ettiğini, maddi durumu düzelmediği için davalı ...’den aldığı borcun bir kısmını ödeyemediğini, bunun için verdiği çekin icra takibine koyulduğunu, davalıların tehditi üzerine maliki olduğu 8664 ada 3 parseldeki 10 nolu bağımsız bölümü korkutulduğu için borcuna karşlık olarak davalı ...‘a devrettiğini, davalıların taşınmazı daha sonra muvazaalı olarak davalı ...’e temlik ettiklerini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazı emlakçı aracılığıyla satın aldığını, davalı ...; iyi niyetli olarak taşınmazı bedeli karşılığında edindiğini, taşınmazı temlik aldıktan sonra davacının taşınmazı kiraladığını, bir süre sonra kira bedelini ödememeye başladığını, davacıyı evden tahliye ederek taşınmazı satmaya karar verdiğini ve taşınmazın 80.000,00 TL bedelle avukatı tarafından davalı ...’e satış suretiyle devredildiğini, davalı ...; zamanaşamı süresinin geçtiğini, 15/06/2006 tarihli 20.000TL bedelli çekin davacı tarafından, 76.000,00 TL"lik çek bedelinin de davalı ... tarafından ödendiğini, taşınmazın satışı hakkında bir bilgisinin bulunmadığını, davalı ...; davacının yüksek miktarda borcu bulunduğunu, davalı ...’in de kefil olması şartıyla davacıya borç para vermeyi kabul ettiğini, bu olayda herhangi bir çıkarının olmadığını, diğer davalılar Haydar ve Hüsamettin"i dava açılması nedeniyle tanıdığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın devrinde tehdit, hile, muvazaa gibi tapu kaydının iptalini gerektirecek sebeplerin bulunmadığı, sebepsiz zenginleşme yönünden açılan terditli tazminat davasının da ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
