6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/683 Esas 2017/3663 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/683
Karar No: 2017/3663
Karar Tarihi: 04.04.2017

6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/683 Esas 2017/3663 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2016/683 E., 2017/3663 K. numaralı kararda, bir kişinin 6136 sayılı yasaya aykırılık suçu işlediği ve hükümlülük ile müsadere cezası verildiği belirtiliyor. Kararda, hapis cezası yerine adli para cezası ve seçenek yaptırımların da uygulanabileceği, suçlunun pişmanlığı ve sosyo-ekonomik durumunun da bunu etkileyebileceği vurgulanıyor. Ayrıca, suç işlemesini önleyecek olumlu bir kanaat oluştuğu takdirde hapis cezası da ertelenebileceği belirtiliyor. Ancak bu hususların gözden kaçırılarak yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle kanun maddelerinin uygulanmasına yer verilmediği belirtiliyor ve karar bozuluyor. Kararda geçen kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK’nın 50. ve 51. maddeleridir. 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesi, kısa süreli hapis cezasının \"suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre\" adli para cezası ve seçenek yaptırımlara çevrilebileceği hükümlerini içerirken, 51. maddesi, suç işlendikten sonra pişmanlık gösterilmesi durumunda hapis cezasının ertelenebileceği koşulları düzenlemektedir.

8. Ceza Dairesi 2016/683 E. , 2017/3663 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:
5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinde kısa süreli hapis cezasının ""suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre"" adli para cezası ve seçenek yaptırımlara çevrilebileceği, 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinde de ""suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması"" halinde hapis cezasının ertelenebileceği hükmünün düzenlenmiş olması karşısında; bu hususlar irdelenip 5237 sayılı TCK.nun 50. ve 51. maddelerinin lehe seçenek yaptırımlar ve erteleme koşulları taşıdığı, ikisinin birlikte uygulanma olanağı yoksa da bunlardan birinin uygulanmasının mümkün olabileceği hususu da gözönüne alınarak sanık hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve mahkememizce sanığın yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluşmadığı " denilmek sureti ile yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile 5237 sayılı TCK.nun 50. ve 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 04.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.