Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/5997 Esas 2007/8383 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlular hakkında üç adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatılmış ve borçlu C. A. vekili tarafından 21.12.2004 tarihli protokoller uyarınca kendilerinin ibra edilmiş ve borç kalmamış olduğu gerekçesi ile itirazda bulunulmuştur. Takip konusu bonolarda lehdarın durmuş A. Ç. ve borçluların Ş.A.  K. ve C. A. olduğu görülmektedir.
İtiraza dayanak yapılan 21.12.2004 tarihli protokolde taraflar kiralayan O.A. Ç., kiracılar Ş. A. K. ve B. A.’dır. İtiraz eden borçlu bu protokolde yer almamaktadır. 25.12.2005 tarihli protokolde ise benzinlik kiralama ve çeşitli ticari alışverişlerden doğan borç-alacak ilişkisi nedeniyle takip dayanağı bonoların alındığı, bunları Ş. K.’ın borçlu, itiraz eden C. A.’ın da kefil olarak imzalayacağı kararlaştırılmıştır. Bu durumda bunların yeni bir borçlanma senedi olup, ödenmedikleri de anlaşılmaktadır. O halde  itiraz eden borçlunun 21.12.2004 tarihli protokole dayanarak bu senetlerin bedelsiz kaldığı yönündeki itirazının dinlenilme imkanı yoktur. Ayrıca kendisi 21.12.2004 tarihli protokolde taraf konumunda değildir. Mahkemece borçlunun itirazlarının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde takibin iptali yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.