Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/9349 Esas 2017/2913 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl davada davacı vekili, müvekkilleri ile arsa sahipleri arasında 25.02.1999 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını müvekkillerinin edimlerini yerine getirmesine rağmen davalıların 2 adet dairenin tapusunu vermediklerini ileri sürerek, müvekkillerinin hakkı olan 2 adet dairenin tapusunun iptali ile müvekkilleri adına tesciline, bu mümkün olmadığı taktirde bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Birleşen davada davacılar vekili, asıl davanın yargılaması aşamasında 11.67 bağımsız bölümün hak edildiğinin bilirkişi kurulunca belirlendiği, 0.33 bağımsız bölüm hissesine ilişkin bedeli depo etmeye hazır olduklarını ileri sürerek; B Blok 4. Kat 8 ve B blok 1. kat 1 no"lu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkilleri adına tesciline ve kira tazminatı olarak 40.000,00 TL"nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, paylaşım gereği davacılara bağımsız bölümlerin devrinin yapıldığını, talep hakkı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın eksik inceleme ve infazı kabil karar kurulamaması gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; sözleşme uyarınca davacı yüklenicilere düşen bağımsız bölümlerin kendilerinin gösterdiği kişilere arsa sahiplerince devredildiği, davacıların talep edebilecekleri başkaca bağımsız bölüm bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.