Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/685 Esas 2020/6286 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimsil istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun ...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kabulü ile terkin hükmü yönünden HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ...ili, Konak ilçesi, Güzelyalı mahallesi, 861 ada 37 parsel sayılı taşınmaza dava tarihlerindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin ve ecrimisilin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun terkin hükmü yönünden 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davalı idare tarafından el atılan ve fen bilirkişisinin krokili raporunda A ve C harfi ile gösterilen kısımların Konak Tapu Müdürlüğü’nün 19.09.2014 tarih ve 20106 yevmiye numaralı işlemi ile 861 ada 40 ve 41 parseller olarak tescil edildiği anlaşıldığından, davacıların bu taşınmazlardaki paylarının iptali ile tescil ve terkinine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt uyandıracak şekilde hüküm kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
zmir Bölge Adliye Mahkemesinin 2017/1379-2018/635 E/K sayılı kararının hüküm fıkrasının B-1 bendinde yer alan (A1) harfi ile gösterilen) kelimelerinden sonra gelmek üzere (yeni 861 ada 40 parsel sayılı taşınmazın) ibaresinin; (A2 harfi ile gösterilen) kelimelerinden sonra gelmek üzere (yeni 861 ada 40 parsel sayılı taşınmazın) ibaresinin; (C harfi ile gösterilen) kelimelerinden sonra gelmek üzere (yeni 861 ada 41 parsel sayılı taşınmazın) ibaresinin; (A1, A2 ve C harfleri ile gösterilen) kelimelerinden sonra gelmek üzere (yeni 861 ada 40 ve 41 parsel sayılı taşınmazlardaki) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece Düzeltilerek DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.