Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11102 Esas 2016/3706 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11102
Karar No: 2016/3706
Karar Tarihi: 03.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11102 Esas 2016/3706 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir menfi tespit davasıyla ilgili olarak karar vermiştir. Ancak, karar gerekçesiz olarak yazılmıştır ve bu da Anayasa ve yasal zorunluluklara aykırıdır. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur. Ayrıca, davalı tarafın vekalet ücreti davada yer aldığı için davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Anayasanın 141,III hükmü, HUMK'nın 388'inci (HMK m.297) maddesi. Bu maddeler, mahkeme kararının gerekçeli olarak yazılması gerektiğini ve kararın denetlenebilir ve tarafların karar doğruluğu veya yanlışlığı konusunda fikir sahibi olması için önemli olduğunu belirtmektedir.

19. Hukuk Dairesi 2015/11102 E. , 2016/3706 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Anayasanın 141,III hükmüne göre, “Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır.” HUMK"nun 388’inci (HMK m.297), maddesinde de mahkeme kararının içeriğinde bulunması gereken öğeler açıklanmıştır. Gerekçe, kararın denetiminin yapılabilmesi ve tarafların kararın doğruluğu veya yanlışlığı konusunda fikir sahibi olmasını sağlayarak kanun yollarına başvurma konusundaki tutumlarının belirlenebilmesi açısından önemli bir işlev görür. Bu Anayasal ve yasal zorunluluklara rağmen, mahkemece verilen kararda HUMK"nun 388’inci (HMK m.297) maddesine aykırı davranılarak kararın gerekçesiz olarak yazılması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan 1.350,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.