Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/10358 Esas 2018/9495 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile ortak mirasbırakanı olan ..."in, 9 ada 4 parsel sayılı taşınmazı mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalıya satış suretiyle devrettiğini, dava konusu taşınmazın kendi çalışması sonucunda elde edilen gelir ile satın alınıp 23/08/1974 tarihinde mirasbırakan adına tescil ettirildiğini, mirasbırakanın taşınmaz mal satmasını gerektirecek bir ihtiyacı olmadığı gibi davalının da bu taşınmazı alabilecek maddi imkanının olmadığını, taşınmazın 02/10/1997 tarihinde dava dışı üçüncü bir kişiye satıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazda dava tarihi itibari ile miras payına isabet eden 100000-TL bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, aşamada talebini ıslah ederek toplam 233000-TL bedele yasal faizi ile birlikte hükmedilmesini telp etmiştir.
Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, mirasbırakanın mal kaçırma iradesi bulunmadığını, taşınmazlarını mirasçıları arasında paylaştırmak amacıyla dava konusu taşınmazı kendisine temlik ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın paylaştırma kastı ile taşımazı temlik ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temlikin mirastan mal kaçırmak amacıyla yapıldığı kanıtlanamadığına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.