Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/12620 Esas 2017/5864 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/12620
Karar No: 2017/5864
Karar Tarihi: 11.12.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/12620 Esas 2017/5864 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın yağma suçundan mahkumiyetine hükmetti. Temyiz edilen kararda, atanan savunmanın sanığa bilgi vermediği ve sanığın bu nedenle temyiz hakkından haberdar olmadığı belirtildi. Bu sebeple, sanığa yasa yolunun, türünün, süresinin ve başvuru yapabileceği merciinin açıklamalı olarak bildirilmesi gerektiği ifade edildi. Kararda, aşağıdaki kanun maddeleri açıklandı:
- CMK'nın 150. maddesi (Zorunlu müdafiliğe ilişkin)
- Ceza Genel Kurulu'nun 18.3.2008 tarihli 2008/9-7-56, 21.12.2010 tarihli 2010/11-251-267 ve 20.3.2012 tarihli 2011/6-235-2012/110 Esas ve Karar sayılı kararları.

6. Ceza Dairesi 2014/12620 E. , 2017/5864 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/092014 tarihli kenar yazı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Zorunlu müdafiliğe ilişkin CMK"nın 150. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ayrıntıları Ceza Genel Kurulu"nun 18.3.2008 tarih 2008/9-7-56, 21.12.2010 tarih 2010/11-251-267 ve 20.3.2012 gün 2011/6-235-2012/110 Esas ve Karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, "Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; bu durumda zorunlu savunman, sanığın lehine bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığa da tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi hâlinde, isteminin kabul edilmesi gerektiğinin," belirtilmesi karşısında;

İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi"nin 21.12.2009 tarihli hükmünün, atanan savunman Avukat ...’in yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içinde temyiz edildiği, ancak atanan savunmandan sanık ...’ın haberdar olmadığı anlaşıldığından,

1- Sanığa anılan kararın başvurabilecekleri yasa yolu, türü, süresi ve mercii sürenin ne zaman başlayacağı ve nerelere ne biçimde müracaat edilebileceğine ilişkin açıklamalı tebliği ile bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği sorularak süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabileceği, bulunmadığı takdirde zorunlu savunmanın açtığı temyiz davasının inceleneceği konusunda meşruhatlı tebligat çıkarılmasına,

2- Sanık tarafından temyiz dilekçesi verilmesi durumunda, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 11/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.