Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/5339 Esas 2014/4399 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5339
Karar No: 2014/4399
Karar Tarihi: 23.06.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/5339 Esas 2014/4399 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, M. B. adlı kişinin, Ş. İnşaat Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından yürütülen Garnizon Şehitliği bakımı ve onarımı işinde çalışarak hak ettiği bakiye iş bedelinin ödenmediği gerekçesiyle açtığı bir davaydı. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş ve 13.115 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline hükmetmişti. Ancak davalı M. B. tarafından temyiz edilmişti.
Yüklenici firma olan Ş. İnşaat Ltd. Şti. ile davacı arasında bir iş akdi bulunmasına rağmen, davacının asıl iş sahibi olan M. B. ile bu iş akdinin bulunmadığı davalı Bakanlık hakkında açılan davanın husumet yönünden reddedilmesi gerektiği belirtilerek, davalı M. B.'nin yararına kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438. Maddesi.

15. Hukuk Dairesi 2013/5339 E. , 2014/4399 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Muş 1. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :30.04.2013
Numarası :2010/447-2013/211

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı M.. B.. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüyle 13.115,00 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline dair verilen karar davalı M.. B.. tarafından temyiz edilmiştir.
M.. B.."na ait M. ili Merkez PTT binası karşısında bulunan Garnizon Şehitliği"nin bakımı ve onarımı işi 20.08.2008 tarihli sözleşmeyle davalı Ş.İnş. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti."ye verilmiştir. Davacı sözleşme konusu bu işte 20.10.2008-15.06.2009 tarihleri arasında davalı yüklenici şirketin taşeronu olarak çalıştığını, bakiye iş bedelinin ödenmediğini ileri sürerek dava açmış, mahkemece talep gibi hüküm kurulmuş ise de, dava dilekçesinde de açıkça kabul edildiği gibi davacı işi davalı Ş.İnş. Ltd. Şti."den aldığından ve davacının asıl iş sahibi olan M.. B.. ile akdi ilişkisi bulunmadığından davalı Bakanlık hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken her iki davalı yönünden müşterek ve müteselsilen tahsil hükmü kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı M.. B.. yararına BOZULMASINA, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.