Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/6558 Esas 2019/15674 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6558
Karar No: 2019/15674
Karar Tarihi: 09.12.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/6558 Esas 2019/15674 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmiştir. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olan adli para cezası itiraz edilemeyeceği için mala zarar verme suçundan kurulan hükümler tebliğnameye uygun olarak reddedilmiştir. TCK'nın 53/1-b maddesine yönelik olarak Anayasa Mahkemesi'nin verdiği iptal kararları da infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin değiştirilmemesine karar verilmiştir. Kararda, 7035 sayılı Yasa ile 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen temyiz süresinin on beş gün olduğu belirtilerek, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK'un 305 ila 326. maddeleri uygulanmasının gerekmesi hatırlatılmıştır.

17. Ceza Dairesi 2019/6558 E. , 2019/15674 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
05/08/2017 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 7035 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 291. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen ve Bölge Adliye Mahkemelerinin kararlarına karşı yedi gün olarak öngörülen temyiz süresinin on beş gün olarak değiştirildiği; ancak Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20/07/2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtay"dan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK"nın 305 ila 326. maddelerinin uygulanmasının gerekmesi ve 1412 sayılı CMUK"ta temyiz süresinin 7 gün olduğu gözetilmeden, temyiz süresinin 15 gün olarak belirtilmesi suretiyle kanun yolu bildiriminde yanıltıcı ifade kullanılması nedeniyle, sanık ...’nin temyizinin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
1-Sanıkların mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibarıyla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, sanıklar ..., ... ve ...’nun temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanıkların hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ...’nun temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 09.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.