Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2016/2732 Esas 2017/4688 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2732
Karar No: 2017/4688
Karar Tarihi: 25.09.2017

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2016/2732 Esas 2017/4688 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığı mahkum etti. Ancak, belirtilen hukuk maddeleri yanlış uygulandığından ve hesap hataları yapıldığından temyiz itirazları kabul edildi ve karar bozuldu. Yanlış uygulamalar şöyle sıralanabilir:
1. Zincirleme suç nedeniyle TCK 43. maddesinin uygulanması gereklidir.
2. Sanığın etkin pişmanlık hükmünden yararlanamayacağı unutulmuştur.
3. Sadece hapis cezasında arttırım yapılması yanlıştır.
4. Hesap hatası nedeniyle fazla hapis cezası verilmiştir.
5. Günlük para cezası yanlış hesaplanmıştır.
Detaylı açıklama:
1. Zincirleme suç: Bir suç işlenirken başka bir suçun işlenmesine neden olunursa, zincirleme suç meydana gelir. Bu durumda, suçun işlenmesinde etkin olan diğer kişiler de suçlanır. TCK 43. madde bu durumu regüle eder.
2. Etkin pişmanlık: Suçlunun suçunu işledikten sonra pişmanlık duyup, yardımcı olması halinde cezasının hafifletilmesi mümkündür. Ancak, sanık suçunu ikrar ettikten sonra bu haktan yararlanamaz.
3. Arttırım: TCK 188/3. madde, uyuşturucu madde ticareti suçu için temel cezaları belirler. TCK 188/4.a maddesi, bu cezaların arttırılmasını düzenler. Burada hapis cezası dışında bir ceza artırımı yapılmamalı

20. Ceza Dairesi 2016/2732 E. , 2017/4688 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : BURSA 6. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ..., ... ve ..."a uyuşturucu madde satan sanık hakkında, zincirleme suç nedeniyle TCK"nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan haklarında ayrı soruşturma yürütülen Oğuz, Fatih ve Samet tarafından kendilerine uyuşturucu madde satan kişi olarak teşhis edilmesinden sonra ve ancak mahkeme aşamasında suçunu ikrar etmesinin, suçun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım niteliğinde sayılamayacağı ve hakkında TCK"nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3-Sanık hakkında TCK"nın 188/3. maddesi uyarınca tayin edilen “10 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası” , TCK"nın 188/4.a maddesi uyarınca 1/2 oranında arttırılırken sadece hapis cezasının arttırılması,
4-Sanık hakkında TCK "nın 188/3. maddesi uyarınca tayin edilen temel hapis cezasına TCK"nın 188/4.a maddesi uyarınca 1/2 oranında arttırım yapılarak belirlenen "15 yıl hapis cezası"ndan TCK"nın 192/3. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılırken hesap hatası neticesi “11 yıl 3 ay hapis” yerine “11 yıl 3 ay 3 gün hapis ” cezası belirlenmesi suretiyle fazla hapis cezasına hükmolunması,
5-Sanık hakkında belirlenen sonuç "9 yıl 4 ay 2 gün hapis cezası" nın gün hapis cezası olan "2 gün"lük kısmının TCK"nın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü takdiren 20 TL"den paraya çevrilmek suretiyle "40 TL adli para cezasına" dönüştürülerek yanlış uygulama yapılmış olması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, 25/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.