BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/797 Esas 2021/833 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/797 Esas
KARAR NO : 2021/833

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 04/11/2021
KARAR TARİHİ : 11/11/2021

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 04/11/2021 tarihli dava dilekçesi ile; Dava dışı ... ile aralarındaki ticari ilişki sonucu doğan borcun ödenmesine yönelik davacı şirkete verilen ... A.Ş ... Şubesi tarafından verilen ... nolu, 10/11/2021 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin davacı şirket uhdesindeyken kaybolarak zayi olduğunu, tüm uğraşlara rağmen bulunamadığını, kayıp nedeni ile Savcılığa şikayette bulunulduğunu, soruşturma numarasının bildirileceğini, açıklanan nedenlerle çekin iptalini talep ve dava ettikleri görülmüştür.
Dava konusu çek hakkında 05/11/2021 tarihli ödeme yasağı kararı verilmiş ve kararın gereği için muhatap bankaya yazı yazıldığı görülmüştür.
Dava tensip aşamasında iken davacı vekili tarafından 09/11/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunulduğu, dava dilekçesine ekli vekaletnamenin incelemesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Ayrıca keşideci dava dışı ...'ya çek bedelinin depo edilmesine ilişkin müzekkerinin yazıldığı, posta işlemlerinden önce davacı vekili tarafından dosyaya sunulan feragat dilekçesi nedeni ile ilgili müzekkerenin keşideciye gönderilmediği görülmüştür.
Banka tarafından Mahkememize gönderilen 19/11/2021 tarihli yazı yanıtında dava konusu çekin 10/11/2021 tarihinde ibraz edildiğinin, çekin ibraz eden tarafından tahsil edildiğinin, çek fotokopisi ve ibraz edene ilişkin bilgilerin banka şubesinden sorulması gerektiğinin bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 08/12/2021 tarihli beyan dilekçesi ile, iş bu davanın açıldığı süre zarfında dava konusu çekin bulunduğunu, akabinde 09/11/2021 tarihli feragat dilekçesinin Mahkememize sunulduğu, akabinde çekin yasal hamili olan davacı tarafından dava konusu çekin ticari ilişkide oldukları dava dışı .... A.Ş'ye gönderildiğinin ve çekin dava dışı şirket tarafından tahsil edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Dosyada yapılan inceleme ve davacı vekilinin beyanlarına göre her ne kadar davacı elinde iken kaybolduğu iddia edilen çekin iptali istemi ile iş bu dava açılmış ise de, tensip aşamasında verilen dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunulduğu, bu hali ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Peşin alınan harcın red harcına mahsubuna,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, buna ilişkin muhatap bankaya yazı yazılmasına,
HMK mad.392/2 uyarınca kararın kesinleşmesi sonrasında kesinleşmeden itibaren 1 aylık süre içinde tazminat davası açılmaması halinde yatırılan teminatın davacıya iadesine.
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, açıkça okundu.11/11/2021

Yazman ...
e-imza

Yargıç ...
e-imza