Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/10516 Esas 2018/428 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10516
Karar No: 2018/428
Karar Tarihi: 11.01.2018

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/10516 Esas 2018/428 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarına ilişkin mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucu, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükümlerin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların itiraz yolu açık olduğu ve temyizi olanaklı olmadığından itiraz merciine gönderilmesi kararlaştırılmıştır. Sanık hakkında ise hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükmü uygulanması ile suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiği dair delil mevcut olmadığı halde fazla ceza tayini yapılmıştır. Bu sebeple, hükümler bozulmuş ve kararın 5237 sayılı TCK'in 143. ve 116/4. maddeleri doğrultusunda düzenlenmesi gerektiği belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2016/10516 E. , 2018/428 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-)Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede:
Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemiş olması karşısında; hırsızlık eyleminin gerçekleştiği mağdura ait evden alınan 4 adet parmak izi ile sanıktan usulüne göre alınacak on parmak izinin mukayesesi yapılarak sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1-Mağdur ...’ın kovuşturma aşamasında vermiş olduğu beyana göre; suç tarihinde mağdura ait evden 1 adet kol saati, 3 adet viski, masa örtüsü ve yatak örtülerinin çalındığının anlaşılmış olması karşısında sanığın eyleminin tamamlandığı gözetilmeden, teşebbüs hükmü uygulanmak suretiyle yazılı şekilde hırsızlık suçundan eksik ceza tayini,
2-Suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine dair delil mevcut olmadığı gözetilmeden sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK"nın 143. ve 116/4. maddeleri uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 11.01.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.