MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle: "mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar huzuru ile yeniden keşif icra edilmesi, keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri,.. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1968/815 Esas sayılı dava dosyasında yapılan keşifte beyanlarına başvurulan mahalli bilirkişi ve tanıklar ile tarafların bildirdikleri ve bildirecekleri tüm tanıklar ayrı ayrı dinlenilip, bu şahıslardan taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, davalıların murisi..."nin asli ya da fer"i zilyet olup olmadığı, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin davacıların murisi Apul"dan davalıların murisi...."ye neye dayanarak geçtiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması,... mirasçısı......ile davalı arasındaki 22.06.1995 tarihli satış senedinde isimleri yazılı bulunan muhtar ve ihtiyar heyeti üyeleri dinlenilmek suretiyle uygulanıp kapsamı tayin edildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, Yenice Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli 110 ada 202 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 14.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.