17. Ceza Dairesi 2019/6479 E. , 2019/15671 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan ve lehe olan 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesi uyarınca "Hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi hâlinde, verilecek ceza üçte birine kadar artırılır." hükmü gözetilmeden, yazılı şekilde ½ oranında arttırım yapılması,
2-Sanığın müştekilerin evindeki kasadan katılan ...’ın 1.150 Euro ve 200 TL ile müşteki ...’ın 5.900 Euro parasını çaldığı, katılan ...’ın beyanına göre zararının giderilmediği ama sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunduğu, müşteki ...’ın ise duruşmadaki beyanında sanığın çaldığı parayla satın aldığı otomobili kardeşine devrettiğini, daha sonra bu aracın kayınpederi olan katılan ... tarafından satıldığını, buna göre zararın kısmen telafi edildiğini beyan ettiği, sanığın karar celsesinde zararı gideremediğini söylediğinin anlaşılması karşısında; katılan ...’ın hırsızlık ve mala zarar verme, müşteki ...’ın ise hırsızlık suçlarından oluşan zararlarının giderilip - giderilmediği, giderildi ise zamanı, kısmen giderildi ise sanık hakkında
etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızalarının olup - olmadığı kesin bir şekilde tespit edildikten sonra sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 168. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesinin gerekmesi,
3-Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
