Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9295 Esas 2017/2906 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9295
Karar No: 2017/2906
Karar Tarihi: 25.10.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9295 Esas 2017/2906 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu karar, bir kooperatif üyeliğinin tespiti davasına ilişkin onama kararının, davalı vekili tarafından karar düzeltme istemiyle incelenmesi sonucunda reddedilmiştir. Davacı, müteveffa eşinin kooperatif üyesi olduğunu sonradan öğrendiğini ve bu sebeple üyeliğin müvekkili adına devam etmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, bu karar Daire tarafından onanmıştır. Dava sonucunda, S.S. Tüm Basım Birlik Mensupları Konut Yapı Kooperatifi üyesi olduğunun tespiti yapılmıştır.
HUMK'nın 440. maddesi gereği, hiçbir gerektirici sebep olmadan yapılan karar düzeltme isteminin reddi gerektiği belirtilmiştir. Kararda anılan kanun maddesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesidir.

23. Hukuk Dairesi 2015/9295 E. , 2017/2906 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 09.09.2015 gün ve 2015/5788 Esas, 2015/5720 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müteveffa eşinin davalı kooperatife üye olduğunu sonradan öğrendiğini, bu sebeple davalı ile irtibata geçildiğini, ancak olumlu ya da olumsuz cevap verilmediğini ileri sürerek, öncelikle müteveffa..."nun davalı kooperatif üyeliğinin tespiti ile mirasçısı olarak üyeliğin müvekkili adına devamına karar verilmesini, müteveffanın kooperatif üyeliğinin usulüne uygun olarak sona erdirilmiş olduğunun tespiti halinde yatırılan üyelik aidatlarının müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, davacının davalı S.S.... Halinde S.S. Tüm Basım Birlik Mensupları Konut Yapı Kooperatifi üyesi olduğunun tespitine, karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiş, Dairemizce incelenerek mahkeme kararı onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.